Les gels hydroalcooliques produisent-ils vraiment des bactéries résistantes ?

Selon une étude australienne, le recours aux gels hydroalcooliques pour le lavage des mains a favorisé le développement de bactéries résistantes à ces produits, entraînant alors une hausse des infections nosocomiales.

Certaines bactéries résistent de mieux en mieux à l’isopropanol, un alcool contenu dans les désinfectants et solutions hydroalcooliques pour les mains utilisés à l’hôpital, met en garde une étude australienne publiée mercredi dans la revue Science Translational Medicine. Les chercheurs ont en effet constaté le renforcement de la résistance de la bactérie Enterococcus faecium à une solution diluée à 23% d’isopropanol et, en parallèle, une augmentation du nombre d’infections à cette bactérie contractée à l’hôpital. Cette dernière, naturellement présente dans les intestins humains, peut se transmettre en milieu hospitalier via les cathéters et les appareils respiratoires.

Les scientifiques ont analysé une centaine d’échantillons bactériens prélevée entre 1997 et 2015 dans deux hôpitaux de Melbourne (Australie). Résultats: les souches d’Enterococcus faecium isolées après 2010 se sont avérées être dix fois plus résistantes à une solution à 23% d’isopropanol, un alcool très utilisé dans les solutions hydroalcooliques, que les prélèvements plus anciens.

Le glas des gels hydroalcooliques?

«Avec de l’isopropanol à “pleine puissance” (70%), l’élimination des bactéries était totale, sans différences entre les différents prélèvements»

Cela signifie-t-il vraiment que les gels hydroalcooliques sont en cause? Pas forcément, selon le Dr Pierre Parneix, président de la Société Française d’Hygiène hospitalière. En effet, la concentration normale des gels hydroalcooliques utilisés dans les hôpitaux est d’au moins 70% d’isopropanol, loin des 23% testés dans l’étude, indique le médecin. Et les chercheurs australiens précisent bien que «avec de l’isopropanol à “pleine puissance” (70%), l’élimination des bactéries était totale, sans différences entre les différents prélèvements». C’est seulement en diluant l’alcool à 23% qu’ils ont pu observer des différences marquées.

Après l’augmentation des infections nosocomiales dues à la bactérie Enterococcus faecium depuis que l’usage de désinfectants pour les mains a été systématisé dans tous les hôpitaux australiens fin 2002, les chercheurs australiens théorisent que les deux éléments seraient corrélés. Selon eux, les bactéries auraient développé une résistance à force d’être en contact avec les désinfectants pour les mains et ils mettent en garde sur leur usage. «Nos résultats ne sonnent pas le glas des gels antibactériens pour les mains, a indiqué à l’AFP Tim Stinear, microbiologiste à l’Université de Melbourne et coauteur de l’étude. Mais ils montrent qu’on ne peut pas uniquement se reposer sur des désinfectants à base d’alcool pour contrôler l’E. faecium en milieu hospitalier».

Cependant, le Dr Parneix met en garde contre toute conclusion hâtive: «avec une concentration de 23%, il ne s’agit plus du tout d’une solution hydroalcoolique», nuance-t-il. «C’est impossible de savoir si ces bactéries qui résistent à une solution de 23% d’isopropanol résisteront un jour à une concentration de 70%. Cette résistance n’existera probablement jamais», explique-t-il.

Enterococcus faecium serait responsable de 10% des infections nosocomiales bactériennes à travers le monde et respectivement la quatrième et cinquième cause de septicémie en Amérique du Nord et en Europe. Ces entérocoques peuvent entraîner des infections urinaires, des abcès abdominaux, des péritonites (inflammation du péritoine, membrane qui tapisse l’estomac et les intestins) ou encore des endocardites (inflammation du cœur).

Let's block ads! (Why?)